Os paso la transcripción aproximada de un documento excepcional realizado por la periodista inglesa Sonia Poulton en 2018 que nos aclara perfectamente la terrible cuestión del abuso y tráfico de menores cunado son las propios instituciones del Estado que deben protegerlos las responsables de tales atropellos.
Si algo no está bien expresado o no coincide exactamente con la amplia descripción del vídeo denle las gracias al horroroso traductor inglés- español de Google que he tenido que descifrar para transcribir el texto de los subtítulos en inglés.
En todo caso considero que este esfuerzo vale la pena y este vídeo ha de ser difundido por la comunidad hispanohablante de forma masiva y viral. Nuestro futuro va en ello.
AVISO : es un texto amplio y difícil de digerir emocionalmente, así que léanlo por partes si lo prefieren pero lean hasta el final. .yo mismo he tardado una semana en acabarlo y he tenido que parar varias veces.
PEDÓFILOS EN EL PARLAMENTO (INGLÉS)
de Sonia Poulton (2018).
En Otoño de 2012 el mundo finalmente descubrió que el rumor mediático durante años de que Jimmy Savile, artista popular amigo de la realeza inglesa y políticos muy influyentes, era de hecho un abusador en serie y pedófilo. Savile utilizó sus obras de caridad como un método de acceso y abuso sexual contra jóvenes vulnerables y en ocasiones enfermos. Tras esta revelación al diputado Tom Watson se puso de pie en la sede del Parlamento ingles y se dirigió al entonces primer ministro David Cameron. Se refirió a los archivos de un pedófilo condenado y aseguró que existe un archivo al respecto.
La policía metropolitana asegura la evidencia del mismo y tras reexaminarlo e investigar sugiere una poderosa Red pedófila vinculada al Parlamento y al 10 de Downing Street, domicilio del primer ministro inglés. En los cinco años transcurridos desde la declaración de Tom Watson se han llevado a cabo una investigación policial nacional sobre abuso infantil donde supuestas víctimas sobrevivientes han desacreditado y acusado a diversos políticos implicados.
Soy Sonia Paulton y como periodista seguí los acontecimientos desde que Tom Watson intervino en el Parlamento inglés. Esta película examinará si hay alguna verdad en los rumores de pedófilos en el Parlamento, si fueron fantasías o si esto es algo que quedará encubierto por el stablishment británico.
Las revelaciones de 2012 sobre Jimmy Savile sorprendieron a una nación donde para muchos Savile fue considerado un héroe nacional por trabajar con numerosas organizaciones benéficas. Como showman consumado que fue Savile había disfrutado de fama y prestigio por décadas, estaba en el corazón de los medios por haber sido una de las estrellas de la BBC y un gran amigo de la realeza y muchos políticos. La gente se sorprendió al saber que Savile había usado su posición para ser un abusador sexual en serie y pedófilo.
Cuando fue expuesto un año después de su muerte muchos de sus antiguos colegas dijeron que escucharon rumores entre bastidores sobre él, pero no hicieron nada. Al menos 8 fuerzas policiales durante más de 50 años recibieron informes de su perverso comportamiento. Posteriormente se concluyó que Savile abusó de al menos 450 víctimas y, sin embargo, de alguna manera el hombre ahora descrito como el más prolífico pedófilo de Gran Bretaña parecía volar por debajo del radar de la exposición pública de sus crimenes.
La pregunta para muchos es por qué no fue atrapado Savile cuando estaba vivo, si estaba siendo protegido por el stablishment británico. No hay duda de que Jimmy Savile era un DJ de clase trabajadora del norte de Inglaterra que tenía una formidable influencia en los círculos reales y políticos. Alguna idea de su poder puede ser recogida en sus entrevistas durante un popular programa de chat de los 70, donde explica cómo sin permiso oficial llevó a una niña a la casa Casa Real de Londres para su programa de televisión. Jim arregló que la menor no vería a un cuidador, controlando una situación extraña donde no se ha de subestimar su poder e influencia.
A pesar de que Savile era un nombre notorio, revelaba un poder con cuentagotas de tal magnitud que incluso la seguridad de la Reina no lo detendría haciendo lo que quería en su casa, lo que indica que la influencia de Savile en la realeza y los círculos de poder iba más allá. La gente del círculo social de Savile, incluyendo realeza y políticos, aseguraban no saber nada sobre su comportamiento sexual inapropiado y los rumores sin fin que lo rodearon. Ciertamente el trabajo de los servicios secretos para vigilar todo alrededor de la realeza y políticos en interés de la seguridad y protección de sus ciudadanos quedó en evidencia.
Hay motivos para creer que la familia real, incluyendo la reina Isabel y el príncipe Charles, sabían sobre Jimmy Savile porque era su amigo. ya que en la misma entrevista donde describe llevar a la niña a Buckingham Palace se observa su familiaridad con el Príncipe Felipe:
Y subimos las escaleras, y en la sala donde está la recepción estaba en una habitación llamada sala de proa, de aspecto fantástico. La mirada maravillad resultó ser justa parado dentro de la puerta, mírame y yo era el de la perilla que bromeaba contigo, así que él no sabía por qué aparecían las damas Fisher. Desde el puente a lo largo: Joe lleno de baches pero él tiene una hermosa sonrisa y ella viene a través de eso. No era que Savile estaba escondiendo quién era sino su brillo caritativo y estado de celebridad junto con la influencia del establecimiento lo hizo intocable. Una vez escribió que si bajaba también lo harían otros o incluso tantas personas.
Saville suministró niños para los pedófilos del stablishment inglés y por lo tanto su secreto también era el suyo, así que tras la exposición en TV de Saville emitida en Octubre de 2012 Tom Watson se dirigió a David Cameron con un tsunami de acusaciones. EL frenesí mediático para obtener la mejor primicia no era una base sólida para informes precisos dado que algunos de las acusaciones tenían más de 40 años, y la evidencia de abuso infantil ya es difícil de encontrar en casos actuales mucho menos en el pasado. Esto era un terreno fértil para gran variedad de intereses y no todos diseñados para llegar a la verdad.
Todo esto despertó mi curiosidad, comencé a investigar, escribir y difundir lo que había encontrado que he hablando con una amplia gama de víctimas sobrevivientes, condenados por la policía, denunciantes de parlamentarios y trabajadores sociales.
En este informe encontrará informes precisos dado que algunas de las acusaciones tenían más de 40 años y la evidencia de abuso infantil es difícil de encontrar en casos actuales mucho menos en el pasado, lo que era un terreno fértil para cualquier contribución de personas que han sido desprestigiados y condenados por crímenes, encarcelados y obligados a huir de sus hogares por haber trabajado dentro del stablishment.
Cuando saltó la alarma de actividades ilegales dentro de la élite nadie juzgó a estas personas, pero las incluyó como parte de la narrativa de pedófilos en el Parlamento desde 2012. También he experimentado que el stablishment utiliza su fuerza contra aquellos que investigan activamente tales acusaciones, por lo que dejo al espectador decidir si eran voces válidas o fueron engañando al resto de nosotros. Me propuse dar sentido al exceso de mitos y desinformación en línea en los principales medios de comunicación, donde el objetivo era crear un documentado trabajo alrededor este problema si es posible.
Este es mi viaje pero primero volvamos 30 años atrás, cuando el primer ministro David Cameron fue preguntado sobre los pedófilos en el Parlamento. Otro diputado había intentado descubrir la verdad, el inconformista MP Geoffrey Dickens creía que era generalizado el abuso infantil no denunciado que tiene lugar en Inglaterra. También tenía nombres recopilados e información sobre presuntos pedófilos que operan con impunidad en la política y en secreto.
Dickens en al menos 2 ocasiones ha sido guiados por el corazón y directamente se acercó a las personas en circunscripciones sin pasar por las formalidades parlamentarias. El miembro del Parlamento cuyo territorio incluía uno de estos distritos fue el dominio de Jeremy Corbyn, ahora líder del Partido Laborista. Corbyn expresó su horror a Dickens, habló con sus electores y la prensa local sobre denuncias de abuso sexual de menores en las fincas en Islington, Territorio del norte de Londres.
Dickens no estaba preparado para ser reprendido por Corbyn o cualquier otro durante un debate parlamentario donde se enfrentaron. Geoffrey Dickens irritó a sus compañeros parlamentarios, fue visto como un bocazas y un oportunista. Pasó parte de su infancia en acogida, tenía puntos de vista rígidos y tradicionales sobre los valores familiares y afirmó sufrir robos e intimidación. Cuando comenzó su lamentable campaña expositiva nada de esto lo disuadió y durante una Reunión de 30 minutos con el Secretario de Familia inglés entregó un dossier de 40 páginas, donde se incluían políticos que él alegaba eran pederastas.
Se archivó la investigación ya que el propio Ministro del Interior Leon Brittain fue acusado hasta su muerte en 2016 por haber sido pedófilo, mientras que en el Parlamento 30 años después, el paradero del expediente no pudo ser comprobado. Resultó que en algún lugar entre Leon Brittain el Ministerio del Interior y la policía el dossier había desaparecido. Algunas personas se preguntaron si Dickens le habría dado a Gran Bretaña un archivo o 2, siendo el archivo número 1 que he visto a pesar de la Ley de Secretos Oficiales. En el primer archivo de Dickens habían aproximadamente 16 nombres, donde no eran todos nombres conocidos. Algunos de ellos eran de una investigación realizada por Geoffrey Dickens que se lo dio a Liam Brennan en Noviembre de 1983.
El 18 de Enero de 1984 una segunda persona dio un segundo archivo a Geoffrey Dickens. Tengo una copia de ese archivo al que yo llamo el segundo Dossier de Dickens, y la policía tiene una copia. Debo destacar que para cualquier periodista es obvio que Geoffrey Dickens no era estúpido, por lo que no le dio un archivo a Liam Brittain donde se le nombra.
Geoffrey Dickens fue ridiculizado a lo largo de su vida pública, pero fue porque era delirante o porque él estaba exponiendo a los que lo rodeaban?
De cualquier manera dejó un legado de su trabajo en 1981 utilizando el privilegio parlamentario de utilizar la capacidad de un diputado para decir lo que quiere dentro del Parlamento sin temor a enjuiciamiento, y lo usó para nombrar a un británico de alto rango diplomático como un pedófilo. Dickens fue ridiculizado por hacerlo y años después resultó que estaba en lo correcto.
Peter Heyman, nombrado caballero por la Reina resultó tener una buena hoja de cargos incluyendo sus diarios secretos, que contienen fantasías de actividad sexual entre él y los niños, un archivo que documenta sus propensiones sexuales. Fue preparado para la primera ministra Margaret Thatcher y luego se archivó en los Archivos Nacionales bajo reglas de seguridad estrictas hasta su descubrimiento por un investigador académico casi 40 años después.
Como veremos no fue la primera ni la última vez que el gobierno de Margaret Thatcher sería consciente de las acusaciones de pedófilos y no hizo nada al respecto. Geoffrey Dickens murió en 1995 y con él el impulso político para exponer el abuso sexual infantil. Dado el escándalo público el stablishment tuvo que admitirlo e indemnizó a diversas victimas en los 90, dado que el sistema no las protegió durante su tutela como era su deber. Pareció que se había aprendido la lección pero en realidad poco cambió, pues los niños ran tan vulnerables como siempre y las acusaciones de pedofilia de políticos se quedaron en rumores de campañas políticas entre adversarios.
Entonces llegó el escándalo de Jimmy Saville, la pregunta al Primer Ministro y la caja de Pandora se abrió para difundirse todo lo que había estado oculto. Así, en Octubre de 2012 los principales medios de comunicación comenzaron a transmitir historias de supuestos sobrevivientes que afirman haber sido abusados a manos de hombres poderosos de las élites británicas.
La BBC, todavía tambaleándose por acusaciones de habilitación y encubrimiento de los crímenes de su artista estrella Jimmy Saville, realizó rápidamente uno de los primeros informes de TV sobre parlamentarios abusadores de niños en las noticias de noche de la BBC.
Una historia muy publicitada fue que un viejo conservador anónimo había sido involucrado en el abuso de niños en un Centro de Acogida del Norte de Gales en los años 70, ocultando así la historia exponiendo a Jimmy Saville, donde por supuesto la BBC produjo una pésima pieza de periodismo en el que el sobreviviente del abuso en el Centro de Acogida Stephen Meacham afirmó haber sido víctima de Barra McAlpine, ex miembro de alto rango del gobierno de Margaret Thatcher y de la Cámara de los Lores. La mención no identificó a MacAlpine en la publicidad previa a la emisión del programa, dejando en pura especulación de que efectivamente era Alastair Mcalpine que había sido identificado por Stephen Meacham.
Posteriormente la víctima fue humillada públicamente como demostración que lo que podía pasarle a nuevos denunciantes de abusos sexuales por parte de las élites políticas y sociales del sistema. En tofo caso, se cernía una acusación todavía más grave contra Mcalpine, pues se le volvió a acusar de lo mismo en la revista Scallywag por hechos sucedidos en los 90.
La caza de pedófilos de Otoño de 2012 se intensificó. Menos de una semana después de la debacle de la BBC un presentador de un popular programa de televisión a media mañana en el Reino Unido, entregó el primer ministro David Cameron una lista de presuntos parlamentarios con sus nombres y este le contestó:
“Estarás hablando con esas personas, creo Philip que esto es muy importante, ¿verdad?
Porque existe un peligro si no tenemos cuidado de que esto pueda convertirse en una especie de caza de brujas, particularmente contra las personas que son homosexuales y yo estoy preocupado por el tipo de cosas que estaá haciendo ahora mismo dándome una lista de nombres que has sacado de internet”.
Pero esto no se trataba de homosexualidad sino de abuso infantil, por lo que Cameron utilizó un estereotipo de supuesta homofobia para engañar a la audiencia y salir del grave aprieto del periodista. La noción de una cacería de brujas gay en el Parlamento logró que otras personas activistas contra la pedofilia luego fueran acusadas de lo mismo, tras haber luchado durante años para denunciar los abusos de las élites.
La acción de Schofield fue bienvenida como una forma de romper la estrategia de acusaciones de parlamentarios pedófilos pensando que esto serviría para retrasar la búsqueda de la verdad. La cuestión es que Cameron logró su objetivo y llegaron críticas al programa, por lo que otra presentadora, Ruth Langsford tuvo que pedir disculpas en directo.
Gracias al truco del Primer Ministro este efecto boomerang de caza de brujas contra las denunciantes se repitió en ITV, donde el supuesto pedófilo Newsnight no era otro que Mcalpine, que envalentonado exigió daños y perjuicios por difamación a ambas cadenas de TV cuando en ningún momento fue nombrado, poniéndose así al descubierto.
Todo esto fue a más cuando un columnista de periódico y la esposa del Presidente de la Cámara del Parlamento hicieron referencia a MacAlpine en un twitter y su abogado emitió amenazas a los usuarios de Twitter para que no difundieran afirmaciones, clara indicación para cualquiera de los que hicieron tales acusaciones que no sería tolerado por ricos y conectados miembros del stablishment británico.
Así que a partir de 2012 se forjó un clima donde personas que dicen ser sobrevivientes de abuso institucional se levantó y comenzó a crear su propia narrativa en internet, de lejos el más influyente y prolífico del nuevo movimiento. De hecho apareció una noticia en internet un año antes de que explotara el escándalo de Jimmy Saville en los medios de comunicación en 2012.
Cuando las historias de abusos sexuales contra menores fueron publicadas se desafió la censura y manipulación de la opinión pública que había funcionado para las élites hasta entonces, según la cual tales personas fabricaban historias para llamar la atención y explotar estas vulnerabilidades por dinero. La diligencia periodística en apresurarse a estar cada vez más por delante de la manada va a llegar más lejos y va a ser más impactante de lo que ya hemos expuesto.
Me dijeron que hay un lugar donde nunca han oído hablar de Dolphin Square y ese es uno de los lugares donde había fiestas donde iban esos muchachos, involucrando a miembros del Parlamento. Todos estos detalles fueron enviados a la polícia, que estuvo investigando durante un año hasta que alguien de muy arriba lo paró.
Esther Baker, la supuesta sobreviviente de los abusos del parlamentario Stockton, dio una entrevista en Sky News para denunciar que durante 4 años fue abusada por diversos personajes importantes, siendo uno de ellos un miembro del Parlamento que recuentaba mucho el lugar porque según parece ella era su favorita. Algunas secciones de los principales medios de comunicación en el Reino Unido detestaban a Esther Baker, que fue considerada una fantasiosa, siendo la identidad del político aludido anónima y la investigación policial fue abandonada.
La MP identificó al hombre misterioso como un periodista familiarizado con el trabajo de hacer campañas con familias con problemas, padres solteros cuyos hijos fueron tutelados y algunos puestos en adopción. Su trabajo parlamentario se caracterizó por luchar por los desvalidos y desafiar al poder y la autoridad.
Era Saville.
Las buenas obras y la caridad se han utilizado como la cubierta perfecta para el abuso, así que comencé a preguntarme si todo gravitaba hacia la beneficencia principalmente por la vulnerabilidad de las familias involucradas. No es irracional pensar eso aunque es algo desalentador. He llegado a hablar tanto con John Stockton y Esther Baker que mi mente permanece abierta.
Sin embargo la gente está dividida en internet y en particular en Twitter, donde Baker tuitea regularmente y desafía a quienes dudan de ella. Los medios y los trolls han sido despiadados con ella por sus afirmaciones pero ella permanece firme porque está diciendo la verdad. En Julio de 2018 se rompió ese equilibrio cuando John Hemming anunció que la policía investigaba las acusaciones de Backer contra él en 2013 y entrevistó a John Stockton sobre corrupción y pedofilia en la isla de Jersey.
Lo que dijo sobre ese caso ahora podría aplicarse a la suya ahora que la verdad de las acusaciones no ha sido probada en los tribunales, así que entonces lo que tienes es una situación en la que un tribunal ordena inicialmente una orden judicial que dice que no debe acusarse a estas personas y se debe detener a toto aquel periodista que haga cualquier comentario negativo sobre cualquier cosa en cualquier lugar.
En este punto, lo que nos debería preocupar es que esto es solo algo para barrer debajo de la alfombra. Algunas personas alrededor de Esther Baker me dicen que ella daría la bienvenida a un careo con el hombre al que la acusan de abusar de ella en la infancia, pero la propia Baker respondió solo con esto. Baker no estaba sola en acusarle pues otro presunto sobreviviente también se enfrentaba a sus propios procedimientos judiciales. Nick afirmó haber sido abusado por un número de políticos y militares y fue acusado de 12 cargos de perjurio en Julio de 2018.
Nick, cuya identidad permanece oculta, contó historias impactantes y detalladas para varios medios de comunicación y la policía indicó que sus deckaraciones eran creíbles y probablemente ciertas, una postura que luego lamentaron cuando otros informes dudaron de la postura de suponer que Nick estaba diciendo la verdad.
Durante la realización de esta película lo haremos adherirse a las restricciones de informes para evitar cualquier peligro de subjuicio. Sin embargo abordaremos lo que ya es de dominio público. El ex miembro del Parlamento Harvey Proctor fue uno de los políticos acusado de abuso sexual a menores, por lo que fue interrogado por la policía durante más de 6 horas en Agosto de 2015. Se dio un paso sin precedentes organizando una rueda de prensa en un hotel céntrico de Londres donde detallaron los hechos de que le acusaban a los periodistas convocados, como despojar a la víctima y atarlo a una mesa, luego sacó un cuchillo de cocina grande y lo paso al niño por el brazo y otras partes del cuerpo durante unos 40 minutos. Poco tiempo después Mr Proctor desató a la víctima y le violó analmente sobre la mesa. Luego estranguló a la víctima con sus manos de forma escandalosa y aterradora.
Finalmente la policia concluó que Mr Proctor fue falsamente acusado, abriendo así el camino para que Harvey Proctor pudiera demandar a sus acusadores. Harvey Proctor era miembro del Gobierno de Margaret Thatcher en los años 80, tenía debilidad demostrada por jóvenes prostituidos y hombres que se disfrazaron de muchachos.
A mediados de los ochenta los medios de comunicación en Inglaterra tuvieron una gran cantidad de problemas con Harvey Proctor y una editorial de periódico declaró que él no rea apto para aprobar leyes para proteger a los jóvenes, una carga preocupante y peliaguda apuntar a un miembro del parlamento. Es importante recordar que Inglaterra en los años 80 estaba haciendo frente al pánico moral que acompañó a las ayudas y hubo una gran cantidad de homofobia pública. Ser señalado no convirtió a Proctor en un pedófilo o un asesino, pero Nick no fue el único en hacer acusaciones graves contra él.
De hecho durante los últimos 3 años he tenido contacto regular con otro hombre que afirmó haber sido abusado por Proctor cuando era niño, pero no enfrentó cargos a pesar de acusarle públicamente en medios de comunicación nacionales e internacionales. Los comentaristas desacreditaron a Nick y confirmaron que la idea de los pedófilos en el Parlamento es mera ficción.
Hay un investigador de la corrupción de las élites que no tiene ninguna duda de que el caso de los pedófilos del Parlamento no depende exclusivamente de 2 denunciantes, dado que esta no es la primera vez que alguien dice haber sido sexualmente abusado por un político. Rn un informe del año 2015 el ex-niño actor Ben Fellowes fue absuelto de pervertir el curso de la justicia después de afirmar que había sido manoseado a los 19 años por el MP Ken Clark en 2014.
Me encontré con Ken Clarke fuera del Parlamento el día que aprobaban el Presupuesto mientras iba de camino a una entrevista fácil con uno de los principales presentadores. Le pregunté al Sr. Clark sobre austeridad en el presupuesto y dijo que no puedo admitir que la austeridad sea ideológica. De todos modos procedió a caminar hacia la universidad y los periodistas fueron acordonados y separados del resto de nosotros. Luego le pedí que comentara sobre los becarios de Ben, y ante la mención de Ben Clark perdió su famosa bravuconería. Cuando mencioné por segunda vez se agacho bajo la cuerda que rodeaba a los medios de comunicación para alejarse de mí, así que Ken Clark fue liberado de toda sospecha por los Tribunales y nos preguntamos porqué no fue nunca procesado por acusaciones de abusar de un adolescente.
Echemos un vistazo al clima que condujo a supuestos sobrevivientes a revelar a la policia estos hechos, lo que motivó que al fin ésta iniciara una investigación en Londres La Policía Metropolitana lanzó la Operación Tejo, que comenzó centrándose solo en Saville e informando en Enero de 2013 que abusó como mínimo de 450 menores. El hombre que alguna vez fue considerado héroe nacional había sido identificado como un criminal. La mayoría consideraba hasta entonces a Saville como un artista del entretenimiento.
Sin embargo, Yewtree también fue criticado por ignorar al menos 2 acusaciones de abuso infantil a manos del ex-político Clemente Freud, Ministro del Tesoro y nieto de Sigmund Freud. De hecho, al funeral de Clement Freud asistieron nombres famosos de la justicia, la política y el mundo del espectáculo. Clement Freud también se había hecho amigo de Kate y Gerry McCainn en Portugal en 2007, tras la desaparición de su hija Madeleine, una amistad que sería explorada por la policía en sus investigaciones.
Otras investigaciones siguieron a la operación, como la Operación Conífera Fairbank por la Policía Metropolitana en Mayo de 2012, desarrollada en una completa investigación criminal meses más tarde centrada alrededor de una propiedad en el Sur. La casa de huéspedes de West London Street, regentada por los hospitalarios Keira y Haru, donde había rumores de que personas poderosas incluyendo políticos participaron en actos pedófilos, En 1982 una redada policial encontró videos obscenos y el libro de visitas fue incautado, transformándose en una famosa causa judicial de alto perfil en Old Bailey.
El juicio se abrió con el anuncio de que el tiempo de prueba se reduciría de cinco semanas a solo dos o tres semanas, en parte porque la evidencia de video había sido reducida de 8 horas a 45 minutos.
¿Esos videos contienen ese misterio?
Durante el juicio la fiscalía alegó que el niño puede haber sido molestado mientras el experto en defensa respondió que solo ha sido estreñimiento extraño. La defensa trató de demostrar que solo se trataba de situaciones habituales en un burdel, pero he entrevistado a personas que viven y trabajan en el área en aquellos tiempos y era evidente que la policía protegía esa casa de huéspedes en particular y a las personas asistentes a sus fiestas de sauna de los domingos por la noche. Al menos 12 niños dieron a la policía evidencia de que habían sido abusados por hombres en la casa de huéspedes y que nuca fue perseguido. Lucas dijo que era como si una mano invisible guiara los procedimientos para asegurar el secreto de la casa de huéspedes.
El juicio concluyó con la ejecución del desalojo del lugar. Se decía que la propietaria Kuzia se suicidó con una sobredosis de insulina en 1990, pero en los últimos años circulaba el rumor de que todo se originó con personas que trabajaban con niños en el Sur de la Ciudad de Londres, y fue la gente famosa quienes supuestamente asistieron al Elm Guesthouse con propósito de abusar de menores.
El hombre que compiló la lista, Kris Fay, luego expresó su preocupacion al hacerse pública la lista de los culpables, que incluyen agentes de inteligencia, políticos y estrellas que no pudieron ser verificadas. Fay lo haría más tarde, aunque le costó mucho persuadir a los supuestos sobrevivientes de contar su historia a los periodistas ,como lo revela este video. Fay, que había informado mucho sobre la casa de huéspedes, también fue desacreditado.
¿Eso también significaba que no había base en sus acusaciones?
No.
Mi investigación sugiere que hubo una gran cantidad de actividad en la casa de huéspedes de Elm y que había sido grande su éxito original en los 80. Mientras gran parte de nuestra lista de casas de huéspedes no pueda ser verificada la policía ha confirmado que al menos un miembro del parlamento visitó la casa de Cyril Smith.
Más tarde reveló ser un gran abusador. Se sabía que los niños eran igualmente invitados y que la lista contiene varias personas que ahora tienen condenas por abuso sexual, incluyendo al DJ del programa de la BBC Radio One Chris Denning. Pero hay más de lo que la policía cree aunque haya sido incapaz de demostrar durante años como, por ejemplo, los vínculos entre el brutal pedófilo cocinero de Sydney fue el mismo cocinero de la casa de huéspedes anteriormente. El cocinero también estaba involucrado en el asesinato de un niño de 8 años, desaparecido cerca de la casa de huéspedes en Julio de 1981 después de una celebración de la boda de la princesa Diana con el príncipe Charles.
Ciertamente los padres de Elm creen que puede ser cierto el rumor de que su hijo fue secuestrado y asesinado para hacer con el perversiones de visitantes en la casa de huéspedes de Elm el día de la boda real. Allí había al menos dos recintos feriales en estrecha proximidad a la casa de huéspedes Elm, donde un trabajador de feria que le permitió fácilmente hacerse amigo de chicos jóvenes bien podría haber estado trabajando allí.
Las investigaciones en curso sobre el asesinato de fischels y la extrañeza que rodea nuestra casa de huéspedes me indica que la historia completa aún no se ha contado en la investigación. Hablé con personas que trabajaban en el Distrito londinense de Richmond en el momento del juicio del cajero, incluida la policía y las personas que trabajan para el consejo de una declaración como testigo de un niño que estaba en nuestra casa de huéspedes en esa noche.
La policía buscó el lugar que parecía haber sido muy censurado y no hizo incluir el nombre en Gran Bretaña, quien fue mencionado por el niño que había obtenido mediante algunas filtraciones de la investigación, documentación que en gran parte ha sido retenida revela información que confirmaría aún más la presencia de políticos abusando de muchachos jóvenes en la casa de huéspedes. Tanto Mary Maas como Chris Fay estaban involucrados en el caso original, políticos implicados en realidad en una casa de huéspedes de la ciudad es realmente extraño. Por supuesto es la antigua casa de huéspedes Elm de que la gente ha escuchado muchas historias pero la verdad es que nadie ha llevado a la justicia. así que el caso de que los perpetradores que visitaron la casa de huéspedes de Elm es demasiado poderoso para ser llevado al libro.
Como hemos escuchado, en 2013 la búsqueda comenzó nuevamente para Geoffrey
Dickens, cuando revisándolo en casa concluyó que el expediente estaba ciertamente vinculado a la información sobre la casa de huéspedes de Elm, que no había sido retenida y el expediente perdido lleno de presuntos pedófilos había desaparecido, por lo que no es de extrañar que la confianza del público en los políticos se hundiera a mínimos históricos.
Cabe señalar que las acusaciones de pedofilia no se limitan a un partido político, pues en todos los partidos alguien ha sido investigado por la policía, mientras que otros serán vigilados por servicios secretos policiales y gobierno. A veces el procesamiento del Servicio de la corona, cuyo trabajo es decidir qué casos tienen la mejor oportunidad de enjuiciamiento exitoso decide no continuar con los cargos después de todo porque los medios de comunicación demasiado a menudo creaba una suposición errónea de que sin cargo es igual a inocencia.
Pero eso no es cierto.
El caso simplemente no ha tenido la posibilidad de ser probado en una sala del tribunal que un número significativo de figuras políticas influyentes o líderes tienen serias acusaciones e incluso investigaciones policiales y no han logrado proceder más allá. A veces incluso con varias personas alegando abuso en el caso de Greville Jana, quizás el más extraordinario en este sentido.
Pero hay otros también que veremos.
Durante casi 30 años Greville Jana fue un Miembro del Parlamento de Leicester en Inglaterra demasiado orgulloso, judío, luchó mucho y fue difícil de llevarlo a la justicia. El creía que nadie era demasiado viejo o demasiado enfermo para ser procesado por crímenes del Holocausto, así que en un giro irónico Jana fue acusado de ser un pedófilo durante varias décadas.
En los últimos años se le considero demasiado enfermo para ser acusado, aunque se anunció que hubo suficiente evidencia para un procesamiento al dictaminar que las personas deben enfrentar las acusaciones sin importar su circunstancia personal. El mismo Lord Jana que ennobleció su amigo el primer ministro Tony Blair en 1997 fue acusado de más de 30 delitos por la policía, implicado en el entro de acogida de Leicester en los años 80.
En 1991,después de acusar a Greville Jana de comportamiento pedófilo con el adolescente Frank Beck en el Home Manager de Lester fue arrestado y acusado de abuso sexual de niños bajo su cuidado. Beck declaró que una niña ha sido enculada y abusada durante dos años seguidos por Greville Janna. El niño Paul Winston, ahora un hombre adulto testificó en apoyo de Frank Beck alegando que Beck lo ayudó a liberarse de la otra abusiva y controladora Jana
.
Testigos que anteriormente estaban bajo el cuidado también respaldaron a Beck. Sin embargo, a pesar de los testimonios brillantes y una sensación incómoda de que la clase trabajadora estaba fascinada por un respetable y influyente MP de clase media,
Beck fue encontrado culpable y sentenciado a 24 años de prisión, donde murió dos años después todavía protestando por su inocencia. Durante mi investigación hablé con McCree Denis, sargento detective en Leicester en 1989 e involucrado con la original investigación, dijo que existía evidencia creíble que requería más investigación.
Sin embargo, la investigación había sido bloqueada de perseguir abuso infantil. Sus jefes le emitieron órdenes explícitas con respecto a Grenville Jana, incluyendo prohibir una búsqueda en su oficina de circunscripción, su domicilio o su oficina en la casa del parlamento. En temas de pedofilia donde la evidencia de propensiones a menudo puede ser encontrada en el entorno del sospechoso, habitan evitando estos lugares y limitan la elección de asegurar un enjuiciamiento.
Tras el caso judicial Jana visitó la jefatura de policía en Leicester de forma cuidadosamente controlada, como Mick cretin ahora describe varias décadas después, el Director de Procesamientos públicos Alan Green dijo que Jana no sería acusada por falta de evidencia. Cabe señalar que más tarde fue el sujeto de un escándalo sexual nacional cuando se vio obligado a renunciar después de su arresto por frenar arrastrando una prostituta en Kings Cross en Londres. Siguiendo la autorización formal de la acusación Jana aprovechó las grandes fortunas de su lugar de trabajo y en una declaración personal protegida en la Cámara de los Comunes negó todas las acusaciones en su contra.
El Parlamento ofrece a sus habitantes la capacidad de decir exactamente lo que les gusta
y a veces exonerarse de comportamiento cuestionable. Por supuesto no había ni una pizca de verdad en cualquiera de las denuncias de criminal conducta contra el durante el juicio por la declaración personal de Jana, cubierto por privilegio parlamentario, significaba que su anuncio estaba exento de cualquier interrupción o pregunta de sus compañeros. Negó las acusaciones de abuso y fue aceptado en el Parlamento.
¿No se hicieron preguntas al asistente de prensa familiarizado con el engaño de los parlamentarios ?.
Excusándose a sí mismos todo tipo de inequidades a través del privilegio parlamentario
invitó a Jana a hacerles una declaración sabiendo muy bien que podrán hacer las preguntas que tenían los parlamentarios se les impidió hacerlas. Jana rechazó la invitación en consecuencia, y como no se le pudieron hacer las acusaciones pertinentes llegó a la conclusión de que había sido exonerado por el Parlamento de todas las acusaciones. Estoy segura de que el abogado Greville Jana sabía que son 2 cosas muy diferentes.
Ya en 2013, Baron Jana por ahora un activo participante en la Cámara de los Lores va apareciendo regularmente para participar incluso aunque los señores no están obligados, recogiendo las generosas 300 libras diarias marcadas como cantidad otorgada a ellos que fue hasta que la policía volvió a renovar su interés en el abuso histórico y las acusaciones contra Greville Jana.
Los oficiales de policia pasaron dos días buscando en la casa de Londres, y un año después se negó a confirmar si algo había sido incautado pero confirmó que su búsqueda fue parte de una investigación en curso. A pesar de su entusiasmo anterior por la vigilancia de la Casa de los Lores y su reciente intención renovada de contribuir, nos dijeron que Grenville Jana se había declarado incapaz de enfrentar las acusaciones contra él. Una revisión independiente concluyó que había suficiente evidencia para procesarlo por acusaciones de abuso sexual infantil. El caso avanzó y retrocedió hasta que finalmente fue dejado a un juez para decidir si Jana era apto para soportar un proceso legal.
Como resultado alegó que había abusado de docenas de hombres y niños durante décadas, y en Diciembre de 2005 juez dictaminó que no era apto para ser juzgado. Su muerte fue ese mismo mes, aunque nunca fue absuelto de abusar de los niños. La mayoría de los defensores vehementes de Greville Jana eran diputados. De hecho Keith Vaz, de hecho, durante el discurso de Jana en el Parlamento en los años 90 se levantó para asegurar a sus colegas diputados que su amigo fue víctima de un cobarde y perverso ataque, sugiriendo a un tiempo que se cambiara la ley para proteger a las personas prominentes que se nombran en la Corte. Tes décadas más tarde Keith Vaz vio la realización parcial de su deseo cuando los políticos votaron por el secreto de las investigaciones para que la opinión pública no las conozca.
Esa misma noche desapareció la investigación del sitio web parlamentario. El primero en aparecer como sospechoso fue precisamente el mismo Keith Vaz por ser un putero, capturado en una portada del domingo y quién tenía otras alegaciones pendientes de impropiedad contra él en 2015. La policía de Wiltshire anunció que estaba investigando múltiples acusaciones de abuso sexual infantil en manos del ex primer ministro británico Edward Heath, que era quizás más famoso por llevar Inglaterra a ingresar en la Unión Europea en 1971.
Muchos parlamentarios insisten en que fue chantajeado como abusador de menores, pues en privado se rumoreaba que era gay en un momento en que acababa de ser despenalizada la homosexualidad. Fue retratado principalmente como asexual por los medios británicos del stablishment, pero la frustración fue tal que se obligó al jefe de policía involucrado en la investigación a lanzar un mensaje de video extraordinario:
Soy Mike Ville y soy el jefe de la Policía de Wiltshire hoy Viernes 2 de diciembre de 2016.
Publico una carta abierta en relación con la investigación en curso sobre Sir Edward Heath conocido como Operación Conífera, una investigación nacional dirigida por la Policía de Wiltshire en nombre del Servicio Policial de denuncias no recientes de abuso infantil hecho contra Sir Edward Heath.
En las últimas semanas particularmente ha habido mucha especulación sobre este caso.
No es un lugar común para nosotros comentar una investigación criminal en curso que por supuesto la Operación Conífera. Realmente estoy muy preocupado y profundamente decepcionado por el impacto de esta especulación sobre la confianza del público en la policía sobre las investigaciones criminales en marcha sin mencionar la confianza de las personas que presentan información.
Por lo tanto, es hora de que sepan directamente y asegurar la dirección de los hechos de forma otal e inequívocamente clara acerca de este cuerpo policial. Como espero que me desafíen sobre la decisión de continuar esta investigación, entiendo las razones por las cuales se hacen estas cuestiones pero es importante hacerse la pregunta siguiente: si el peso de tales denuncias recibidas de abuso sexual contra menores por parte de un ex primer ministro era tal y no se hizo nada esto provocaría una reacción negativa popular.
El activista Robert Green ha sido desprestigiado por la corriente principal de los medios, pero no pude entender por qué estaban atacando a la policía en este punto porque seguramente si no hubiera habido evidencia sobre Sir Edward tendría que haber sido exonerado. Si, eso hubiera complacido a todas las personas que pensaron que no había hecho nada malo, así que no pude entender por qué se puso el punto de mira en el joven jefe de policía cuando actuó de acuerdo con sus deberes como oficial de policía.
Los intentos potenciales de interferencia política de Keith Vaz eran de sobra conocidos, ya que estaba haciendo sus viejos trucos en las primeras etapas de la Operación Conífera. Vaz escribió a Mike Viel preguntando sobre detalles que el policía experimentado encontraba altamente inusual y altamente inapropiado para comprender. En el momento esta grabación captura cómo los políticos estaban protegidos y sus indiscreciones encubiertas mientras se supiera que estaban en problemas y decirles la verdad,
Estoy en un aprieto, ¿puedes ayudarlo podría estar muerto, podría ser un escándalo que involucra a niños pequeños o de cualquier tipo de escándalo que parecía probable que estuviera mezclado en ellos vendrían y preguntarían si podría ayudar. Lo hicimos y haremos todo lo que podamos, si me refiero a que sería bastante desagradable, pero una de las razones es que podríamos tener un montón de problemas. Daniel hará lo que le pedimos siempre Lo realmente desagradable de el anillo de pedofilia fue que los niños estaban desapareciendo del yate y nosotros asumimos que fueron arrojados por la borda. Cuando el yate fue recuperado por la mañana los restos de dos muchachos jóvenes fueron descubiertos.
Tenemos muchachos desaparecidos, tenemos un anillo de pedófilos de alimentación de nuestro primer ministro, tenemos lo que está pasando y las probabilidades de que una parte de los restos de dos varones jóvenes fueron descubiertos cuando el yate fue recuperado.
Lo extraño estriba en que la implicación de Heath en este asesinato fuera tan clara y fuera del lado de las acusaciones de Ark contra Heath, introdujo un nuevo elemento de procedimientos que sugiere un ritual de abuso satánico, lo que causa una gran cantidad de controversia cada vez que se menciona.
De hecho muchas personas niegan activamente que exista aunque el dr. Joan Coleman no era uno de ellos en la cima de su juego en los años 80 y 90. Dr. Coleman era un psiquiatra muy respetado que descubrió que muchos de sus clientes detallaban haber sufrido abuso sexual en su infancia, por lo que afirmó que hubo silencio porque los abusadores eran masones y el motivo de usar niños era porque cayó en los auspicios un ritual satánico de abuso.
Por eso fue atacado por el stablishment el Dr Coleman, que elaboró una lista en un documento altamente controvertido que presenta cientos de nombres unidos a acusaciones de ser parte de rituales de abuso que involucra principalmente a niños y animales. La lista de Raines sigue siendo el tema de mucho debate y algunos cuestionaron como se puede confiar en la lista de nombres sin cualquier evidencia para respaldar las alegaciones escandalosas. También se preguntan si es correcto confiar en las afirmaciones de los jóvenes con aparentes experiencias traumáticas que fueron enviadas al Dr. Coleman.
Hay algunos que realmente creen en sus afirmaciones, como Robert Greene, responsable de asegurar que la Operación Conífera tuviera una copia de la lista de Raines, indicó que el Dr. John Coleman es probablemente el líder experto en este campo en el país y es reconocido como tal, es una persona de gran integridad y coraje personal y es una muy buena profesional en el campo. No había razón para dudar que por qué el dr. Coleman posiblemente afirmó esto de forma profesional si no fuera el caso. Por supuesto, es importante decir que el dr. Coleman misma estaba recibiendo información de testigos debido a estos terribles eventos sus supuestos eventos.
Por supuesto que la gente vino a ella porque fueron víctimas de abuso ritual y le dieron su información, pero la lista está lejos de ser una lista completa. Obviamente el Dr Coleman no pudo acabar todas las entrevistas de las personas que sufrieron abusos, pero lo que ella hizo antes de publicar cualquiera de los nombres de esta lista fue buscar información sobre dos testigos completamente independientes. que no se conocían y no podían conocer a la comunidad que proporcionaron la información.
Con ellos pasé dos o tres horas con el dr. Joan Coleman. Era 9 meses antes de su muerte a largo plazo. Su compañero me había invitado a conocerla, así que llamé a su casa preguntando por ella. Tony conoció a Joan en los años 80 cuando su aparentemente más problemática joven hermana terminó como paciente en práctica de psiquiatría.
A lo largo del tiempo la llamó cariñosamente Tony le dijo a la Dr. Coleman que un miembro de la familia la inició en un anillo de pedófilos, quienes también son satanistas y ellos practicaron rituales satánicos incluyendo abuso infantil y animal. Según el dr. Coleman y Tony fue Edward Heath uno de los abusadores de Mooches. Joan y Tony me contaron sobre mooch y Heath pero no los grabé. No fue apropiado porque a pesar de que encontré a Joan acogedora, atractiva y enérgica no se podía negar que ella también estaba lidiando con una enfermedad degenerativa, incluida la pérdida de memoria.
Fui a hablar con ella no solo sobre Heath sino sobre la lista pero para Joan gran parte fue convertida en una historia profunda y oscura. La memoria de Coleman todavía era aguda como para recordar cómo se había hecho amiga de un profesor luego pasó a producir una cuña para el Gobierno conservador de 1994 sobre cómo el abuso ritual satánico era un mito. Igualmente su memoria parecía incisiva al recordar el ridículo que siguió cuando años después tro informe del gobierno desestimó el informe anterior y validó lo que los pacientes le describían a ella. Sonreía mucho cuando recordaba haber sido reivindicada su teoría, pero en otros momentos su memoria fallaba cuando preguntaba sobre los detalles de la lista de responsables. Me fui con la sensación de que el dr. Coleman tal vez cumplió el propósito de su vida y no sabía que solo tenía unos cuantos meses de vida.
Ayudó que para validar la lista de sospechosos de la Operación conífera redactada por la Dra Coleman quisiera investigar Robert Green acerca del presunto fetiche de Heath que la Dra Coleman explicó en su informe. Era algo así como unas garras de acero para sostener a sus víctimas mientras estaba abusando de ellos.
Algo terrible.
Lo que hay que mencionar en realidad es la evidencia que tenía la Dra. Coleman, una serie de casos que eran familiares donde 5 testigos independientes dieron detalles sobre Sir Edward Heat y el fetiche bastante inusual que tenía. Pensé, bien, esto es interesante porque en ese punto el jefe Constable estaba obteniendo información de otras fuerzas policiales.
Si diferentes testigos independientes han descrito un extraño fetiche sería lógico esperar que demandantes de otras partes del país describieran el mismo fetiche. En realidad se refirió a Edward Heath en Jersey, quien fue informado de estas acusaciones siete años antes de morir.
Lo verdaderamente cierto de todo esto es que no existe una ley contraria a decir la verdad y también era realmente fácil para Heath eludir lo que David Icke había dicho porque David ya ha sido retratado en un cierto enfoque. De todos modos podemos descartar lo que él es diciendo:
“Soy Mike Jefe de policía hoy policía de Wiltshire.
He publicado mi informe de la investigación de la Operación Conífera con acusaciones de abuso infantil no reciente contra Sir Edward Heath.
Wilkes asumió la investigación en nombre de los jefes de la policía nacional sabiendo que debido a la prominencia pública de Sir Edward Heath tanto durante su vida y después de su muerte había sufrido un intenso escrutinio público y ha sido muy controvertido. Ha habido muchas opiniones expresadas respecto a si la policía debería investigar presuntos delitos cometidos por un difunto sospechoso. A pesar de ello se consideró que era lo moral, correcto, ético y profesional, pero aprecio que cada caso necesita ser juzgado por sus propios méritos.
Estoy satisfecho de que hubo razones obvias para investigar las acusaciones hechas contra Sir Edward Heath, de la máxima seriedad y de un número significativo de personas, por lo que espero que la gente entenderá que dadas estas circunstancias sería un abandono indefendible de mi público deber como jefe de policía de no investigar acusaciones tan graves contra un ex primer ministro, incluso aunque sea persona fallecida. Las víctimas de abuso en el pasado deben ser ayudadas en el presente, por lo que se debe escuchar a víctimas y sobrevivientes.
Aseguró que no importa quién sea el presunto autor del abuso para tomarnos en serio las acusaciones, investigar sin importar lo difícil que puede ser.”
Recordarle nuevamente que esta investigación no ha hecho inferencia sobre sir Everett, su culpabilidad o inocencia en este caso. La Operación Conífera ha llegado a su fin y los términos de referencia en exceso a despejar este momento decisivo con respecto a investigaciones de personas conectadas a las élites.
No debe ser subestimado que la gente decente y empática lucha por imaginar a un adulto dañar a un niño, mucho menos en una relación sexual descrita como satánica y ritualista.
Sin embargo, como Geoffrey Dickens ha descubierto es parte del problema esa misma incredulidad que tiene y que sirvió para proteger a los políticos pedófilos en Gran Bretaña durante décadas, incluso cuando los de adentro nos han dicho públicamente lo que está pasando.
Peter Morrison fue un Primer Ministro de la confianza más cercana de Margaret Thatcher y su ayudante mientras ella estaba en 10 Downing Street. Cuando el oficial de seguridad personal Barry le informó que podían estar celebrándose fiestas sexuales con niños menores de edad Thatcher no solo no actuó sobre esta información sino que cesó a Morrison. Poco después el testigo de hecho Archie Trevin confirmó estas acusaciones, pero el Secretario Hamilton desde entonces ha negado escuchar la conversación que involucraba a niños menores de edad.
Peter Morrison fue un muy respetado miembro del personal de Margaret Thatcher, tanto que posteriormente ella le nombró caballero, siendo íntimo amigo de Savile y otros hombres de su Gobierno acusados de tener un interés sexual en los niños. Es razonable preguntar por qué Margaret Thatcher parece disfrutar de la compañía de hombres acusados de ser pedófilos en 2013.
Me encontré en la curiosa posición de informar a un ex miembro del Parlamento que la Policía Metropolitana tenía importante información de acusaciones de pedofilia contra un asistente principal de Margaret Thatcher. La ex diputada Edwina Currie como comentarista de medios de derecha quería explicar este dato y lo declaró en su autobiografía, así que poco después fui invitada junto a Edwina Currie en la radio de la BBC donde hubo un choque acalorado entre nosotras donde ella pedía más poderes legales para los servicios secretos de Gran Bretaña para espiar a más personas que nunca antes.
Edwina creía en la idea de que si tú no tienes nada que ocultar, no debería ser un problema, y yo no estaba de acuerdo porque tener cada bit de información sobre mí no ayuda a nadie a ayudar a mantener nuestro país libre. Estoy encantado, pero ahí es donde la gente se equivoca, hacen esta suposición de que si no tienen nada que esconder entonces deberían saber que no está bien espiarme. Rendir cuentas por sus acciones encubriendo lo que realmente está sucediendo en los servicios secretos del Parlamento rutinariamente y esconder repetidamente lo que ha tenido lugar en el Parlamento, incluyendo varios anillos de pedófilos.
Sabes esto Edwina, no necesito decirte esto, lo sabes. Sabes de que no te estoy acusando de cualquier cosa Edwina, pero recuerdo un tweet realmente interesante que sabes lo que no vamos a empezar a hablar de anillos de pedófilos en este programa. No tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Más tarde aprendí que Edwina Currie, según mis contactos de la Policía Metropolitana nunca tuvo en seria consideración que la entrevista iba a ir de sus palabras sobre pedófilos. En el parlamento le permitió ganar dinero de su libro pero poco más.
Por supuesto, como esposa de un ex-detective de la policía metropolitana no tenía nada que ver con que ella, no sea que le pregunten por si sabe algo sobre pedófilos cuando ella estaba en el Parlamento durante la investigación. Entiendo que haya demasiadas personas que quieren hacer sensacionalismo con la historia de los pedófilos en nuestro Parlamento y la gente se haya enfrentado por ello, ya sea negando toda existencia de pedófilos o reclamos, pero el hecho permanece.
La mayoría de los niños maltratados por abuso infantil lo son en el hogar a a manos de alguien conocido por el niño. Las cifras más recientes nos dicen que se regitraron unos 53,000 delitos sexuales contra menores de 16 años en el Reino Unido de 2016 a 2017. Se cree que esto es una cifra conservadora porque las personas que trabajan con los sobrevivientes saben la importante cantidad de hechos que no se denuncian.
Sin duda el tratamiento que Esther Baker y otros han hecho de tales acusaciones no habrá alentado a las personas a preguntarse q ue el objetivo son los niños vulnerables y desprotegidos por las mismas instituciones cuyo trabajo es protegerlos. Durante las últimas cinco décadas han sido varios grupos de interés que han tratado de influir en los legisladores. como el grupo ilegal pedófilo y su intercambio de información en campaña y con respaldo político para la reducción de la edad de consentimiento haciendo legal la violación de menores.
Ha pasado mucho tiempo desde eso, 30 años, y diversos gripos de interés han tratado de lograrlo porque todos tienen una agenda, donde todos ellos quieren bajar esa edad para lograr que los niños sean aún más vulnerables.
El diplomático británico Peter Amán, a quien Geoffrey Dickens expuso como pedófilo fue un miembro destacado del intercambio de información pedófila, también conocido como pi dickens luchó para tener pi prohibido mientras que otros parlamentarios revelaron haber ayudado al grupo a ganar respetabilidad.
En los últimos seis años ha habido muchas acusaciones de abuso histórico en nuestras instituciones nacionales, unos más convincentes que otros. No obstante se hizo evidente que el problema no iba a desaparecer, así que el gobierno británico se vio obligado a actuar para intentar sofocar el levantamiento popular y la ira pública revisando la información recibida.
El Gobierno británico,tanto bajo David Cameron como con Teresa May trataron de controlar la narrativa desde el comienzo de estos eventos más recientes. En Julio de 2014, un año antes de anunciar la investigación de abuso infantil, el entonces Secretario del Interior de Teresa May organizó un informe con el director de la NSPCC, el Informe Witham, limitado desde el principio.
Los términos de referencia se limitaron estrictamente a lo que el Ministerio del Interior sabía sobre abuso infantil, acusaciones contra parlamentarios en los años 70 y 80 y lo que ahora saben acerca de cómo el gabinete del primer ministro ocultó las indiscreciones políticas. El autor debería haber tenido las manos libres para escudriñar cualquier departamento de gobierno relevante, así que cuando el informe fue publicado los autores reprendieron Parlamento por no revelar información.
Estaba claro que el gobierno británico había sido forzado a patear y gritar para examinar las denuncias de abusos de menores dentro de sus propias filas y ejercer dada la tarea de descubrir los que parecían ser múltiples encubrimientos y obstrucciones en su trabajo. Es realmente difícil de armar juntos de una manera sistemática esto, pero dejamos claro que hay una considerable cantidad de advertencias sobre lo que se ocultó y/o no se hizo al respecto.
No se puede concluir de todo ello que esto no era un encubrimiento deliberado y se puede demostrar que fue un encubrimiento deliberado, advirtiendo que es muy difícil hasta para un cínico esperar que la revisión no encontrara nada para apoyar la preocupación de que los archivos habían sido eliminados deliberada y sistemáticamente, destruidos para encubrir el abuso organizado de menores.
Los autores concluyeron que no fue posible decir si esto puede haber pasado al sistema y en que momento esto se produjo, por lo que nuevamente las acusaciones fueron desestimadas, archivadas y sin consecuencia. La reputación de los involucrados fue restaurada y las sospechas sobre políticos e incluso la evidencia absoluta fueron anuladas y suprimidas para lograrlo. Los partidos políticos que tuvieron conocimiento del abuso de menores lo aechivaron todo en el Archivo Nacional de Kew en el Suroeste de Londres, donde se almacenan más de mil años de gobierno.
Alguna vez sabremos la verdad completa?
Improbable no solo de los pedófilos naturalmente astutos que dejan poco rastro de su comportamiento. Solo un 5% de los registros gubernamentales son permanentemente conservados, solo algunos están disponibles para el público y muchos otros están cerrados a veces por más de cien años sobre la base de la seguridad nacional o datos personales.
Esto solo crea impotencia y desazón en las personas que saben que la verdad nunca se contará en nuestras vidas. Desde el momento en julio de 2014 cuando Teresa May y el Ministro del Interior Anaya prometieron una investigación de abuso infantil de convirtió en un cuento para ilusos y ha servido para confirmar lo que los cínicos ya creían sobre el gobierno y el supuesto encubrimientos.
Se estima que podría costar hasta 100 millones de libras y durar quizás una década donde los perpetradores potenciales serán protegidos por las autoridades locales del gobierno o la Iglesia.
Morirán sin ser ajusticiados como hemos visto con otros presuntos abusadores, disminuyendo la rabia de la opinión pública ante tanta impunidad por el paso del tiempo a causa del abuso de niños por parte de gente poderosa y el mismo gobierno de la nación.
Tal sentimiento de rabia ha sido reemplazado por otra cosa para estar enojado, ya que muchos activistas y partes interesadas han expresado profundas reservas sobre esta investigación de abuso infantil. La gente espera que se revelen las fechorías del stablishment, pero una serie de cuestionables citas de la Juez retirada Elizabeth Butler, que ocupó el cargo de más alto rango en la Justicia inglesa como mujer, hizo que los activistas contra las redes pedófilas se alarmaran porque barón retirado Michael Havers era el fiscal General del Gobierno de Margaret Thatcher y previamente Procurador General del Gobierno de Edwar Heath estaba implicado en sospechas de abusos sexuales a menores.
Si claramente dos gobiernos han estado sujetos a graves acusaciones de abuso infantil grave, tendrían que haber sido investigados por Elizabeth Butler Schloss, por lo que no había alguna esperanza de convencer a la gente de que el abuso infantil iba a ser investigado y no encubierto como sucedía siempre. Esto motivó que la opinión pública dudara de su idoneidad en el cargo a pesar de ser considerada una persona íntegra y con experiencia como presidenta de la división familiar y como la persona que supervisó la investigación de abuso sexual infantil de Cleveland. Por lo tanto, dada su experiencia y credibilidad se supuso que era absolutamente apropiado nombrarla para este papel. Sigo creyendo que ella habría hecho un excelente trabajo, pero me temo que no se diga la verdad de la campaña que hicimos por ella.
Elizabeth Schloss describió sus preocupaciones expresando su enorme simpatía por las víctimas y que decidir quién debería convertirse en la persona responsable crea problemas reales si no tienes una posición de autoridad.
¿Cómo vas a poder ejecutar la investigación si se necesita a alguien que sabe cómo manejar las cosas y y sin antecedentes de stablishment?
Los críticos consideraron esto una declaración extraordinaria dado el hecho de que era persona con autoridad t parte del supuesto encubrimiento. En primer lugar Teresa puede haber elegido un lugar tan bien ubicado de las élites como el primer presidente dijo mucho sobre las intenciones de la investigación. Su pérdida fue reemplazada por la siguiente presidenta, Fiona Wolf, que duró mes y medio antes de que la presión fuera suficiente para que ella dimitiera.
Alford se dispuso a persuadir al público a través de los principales medios de comunicación de que ella era lograría hacerlo porque no formaba parte de las élites, pero esto fue una farsa. Wolf no solo era alcalde de la ciudad de Londres, un lugar que históricamente ha ejercido diversas presiones sobre cualquier gobierno en ejercicio, sino que vivía en la misma calle de Leon Brittan, el ex Ministro del Interior que no solo había sido acusado de ser pedófilo sino que se había frenado la investigación de tales acusaciones.
El abuso infantil y los crímenes contra menores se volvió a encubrir y se acabó nombrando a Lowell Goddard como nueva presidenta de la investigación independiente sobre el abuso sexual de menores. Goddard es juez en el Tribunal Superior de Nueva Zelanda y tiene experiencia como presidente, por lo que será removida con toda seguridad porque las organizaciones e instituciones que están en el foco de la investigación nombraron personas que han sido responsables del abuso sexual de menores.
Tales instituciones han tenido la culpa de no proteger a los niños del abuso como conclusión central de la investigación, así que la ley de 2005 se asegurará de que la investigación no llegue a ninguna parte ni puede determinar responsabilidad penal o civil alguna. Los resultados que tengan efecto sobre una presunta conducta que equivaldría a un crimen o a un error civil es una distinción que se refleja en el párrafo 10 de los términos de referencia de esta investigación. Esto deja perfectamente claro permitir hacer hallazgos en relación con los nombres de individuos e instituciones donde la evidencia lo justifique.
Lowell Goddard duró seis meses debido a las acusaciones que ella se vio obligada a negar de supuesta intimidación y racismo cuando se negó a enviar datos a un comité de investigación, que dejo pasar de cuestiones sobre Lowell Goddard. Pregunte sobre el dinero que Goddard recibió por no hacer nada y porque se fue sin explicar por qué me he encontrado mucha gente durante esta historia que no cree que la investigación de abuso infantil llegue al fondo del asunto, como ha estado sucediendo siempre.
Todas estas investigaciones están configuradas para fallar a pesar de las buenas intenciones de su responsable. Alexis es una trabajadora social que descubrio tráfico y abuso de menores en el norte de Inglaterra, un secreto demasiado grande para descubrir. Algunas personas argumentan que Gran Bretaña no esta lista para enfrentar los crímenes de nuestras élites porque hacerlo sacudiría la base de las creencias de la sociedad y demostraría que hemos estado viviendo una mentira donde no se deja nada bien a los políticos, que pueden dividirse fácilmente en aquellos que abusarían de niños y aquellos que históricamente no se han dado por enterados de ello.
Algunos desarrollos interesantes han surgido de la investigación, incluida las revelaciones sobre el ex diputado Cyril Smith y cómo sus crímenes fueron encubiertos no solo por sus pares políticos sino por los servicios secretos. El servicio secreto británico sabía de la extensión de las acusaciones relacionadas con Cyril Smith, donde nadie actuó. Por eso tengo poca esperanza en una investigación con tantos problemas para avanzar, incluyendo violaciones de identidades de testigos.
El miedo de las élites está siempre presente cuando se trata de mantener una fachada de decencia. por lo intentaron demostrar que realmente se quería saber la verdad asegurando que el príncipe Carlos sería preguntado por la investigación con respecto a su amistad con un líder pedófilo de la Iglesia. Al final una carta del príncipe Carlos fue leída en la investigación y en hombres y no tendría que ser interrogado sobre lo que sabía o no sobre su amigo.
La mayoría de los observadores no esperaban nada nuevo después de todo, siendo simplemente una repetición de la amistad de la Casa Real con Jimmy Savile, un abusador en serie entre ellos a quien nadie parecía detectar, incluso cuando las investigaciones policiales rodean tanto al obispo pervertido como al DJ Charles.
El próximo rey de Inglaterra aún no ha respondido la pregunta de por qué tiene pedófilos como amigos. La mayoría de los periodistas no tienen dudas de esa simpatía e interés hacia ellos. Supuestos sobrevivientes cambiaron después del Documental de la BBC en 2015 en el escándalo pedófilo con la misma rapidez con la que los principales medios de comunicación se habían apresurado a negar.
En la historia también se borró de nuevo y como venganza los editores señalaron que en adelante ya no querían escuchar denuncias de abuso sexual que con frecuencia estas personas aseguraron haber padecido. El programa Panorama de la BBC se preocupó por tratarlas como fantasias y tanto yo como otros tuvimos muchos problemas con la investigación de una película de 45 minutos.
La BBC estableció una estrategia clara para desacreditar los rumores de pedófilos, asegurando que no había conexiones creíbles de pedófilos en el Parlamento. Un ejemplo de la economía de la BBC con la verdad fue cuando el periodista describió a un profesor de escuela preparatoria bien conectado era encarcelado por 13 años por pedofilia.
Cuando Tom Watson comenzó a hacer ruido al respecto y presiono a la policía para que abriera una investigación, rastrearon a todos los que habían estado en la escuela conmigo y luego descubrí que aproximadamente un tercio de ellos habían sido abusados sexualmente.
Por eso procesaron finalmente al maestro, pero quién era este maestro de la escuela de preparación sin nombre?.
Charles Napier, un ex tesorero intercambio información pedófila y medio hermano de John Whittingdale, un hombre poderoso en el Parlamento que anteriormente ocupó el papel de supervisar medios y cultura, incluyendo la BBC. Pero lo más importante quizás era que Whittingdale comenzó su carrera parlamentaria trabajando tanto para Leon Brittain como para Margaret Thatcher, dos personas que han estado fuertemente implicadas en los escándalos pedófilos del Parlamento. La BBC no creyó conveniente informar a los televidentes ya que Napier se había jactado previamente que él podría difundir imágenes de abuso infantil en el Parlamento a través de sus conexiones y si eso era cierto nada encajabacon la narrativa que la BBC deseaba difundir.
El desmoronamiento del extrabajador social Chris Fay fue en gran parte pero no exclusivamente detrás de las acusaciones de la casa de huéspedes Elm, y provocó que el programa que había apostado por condenar de fraude a los denunciantes quedara el total evidencia. Panorama lo enmarcó como una de las voces importantes con respecto al escándalo como estratagema deliberada para desacreditar la historia.
Sin embargo lo interesante fue que omitieron que un personaje significativo estaba siempre presente con Chris Fairy Garden y los rumores de pedófilos en el Parlamento. Era Bill Maloney, sobreviviente de un sistema de cuidados abusivo que se convirtió en el portavoz de las víctimas y sobrevivientes, acusando a parlamentarios de abuso infantil. De hecho, tenía alguna experiencia de trabajar con Bill y descubrió que sus acusaciones tuvieron más aceptación que en otras ocasiones.
Los medios bravuconearon pero no hubo ninguna evidencia de apoyo para el cantante Murray Eleven. Brian Harvey ha hecho recientemente un video en el que habla ampliamente sobre Bill Maloney y presenta otro personaje que Panorama solía desacreditar la acusación de pedófilos en el Parlamento. David comenzó denunciando el abuso de pedófilos VIP.
En 1990 conoció a Chris Fay, y dice que Bill Maloney sugirió que hablara con Andrew Ashe porque él podía identificar muchos abusadores. Me negué porque no parecía una buena base para una primicia periodística. Andrew luego habló con otros dos periódicos nacionales e identificó a David Frost, Alan Whicker y Richard Mele. Si bien significa que Andrew tuvo relaciones sexuales con ellos, más tarde se descubrió que Andrew Ashe era un hombre que necesitaba tratamiento psiquiátrico. La BBC usó a Andrew Ashe tal como lo habían usado antes de cerrar las acusaciones para cambiar el clima mediático, y eso sin duda condujo a desacreditar a los supuestos sobrevivientes.
El poder de la BBC no debe ser subestimado. Mucha gente todavía cree que algo no sucede a menos que no informe la BBC sobre ello, y como la gente ahora se está dando cuenta de que la BBC ha estado lejos de ser imparcial y fuente no contaminada de noticias.
Por muchas décadas los servicios de seguridad británicos han estado rutinariamente involucrados en la investigación de antecedentes de personas que son empleadas por la BBC, que aparecen regularmente como locutores. y con la corriente de líderes políticos acusados un gran número de personas tienen que presentarse, incluyendo un trabajador social, para afirmar que Corbyn ignoró la denuncia sobre el abuso en Islington.
De hecho, recordemos que fue Corbyn quien se enfrentó con Geoffrey Dickens en el Parlamento en los 80 cuando Dickens se negó a ignorar qué se decía sobre el abuso en la circunscripción de Corbyn. John Mann MP, que también exigió justicia para los sobrevivientes, envió una carta a Jeremy Corbyn, que respondió negando rotundamente las acusaciones para tranquilizar a la gente de que todo sería abordado por la investigación de abuso infantil.
Sin embargo, una sombra se cierne sobre Jeremy Corbyn con respecto a lo que hizo y no hizo sobre el abuso infantil en su propia comunidad. No hay duda de que los jóvenes vulnerables estaban siendo abusados en el centro de acogida de Islington, el territorio de Corbyn, y su situación tuvo un enfoque nítido durante la siguiente etapa de mi investigación.
Tal investigación estaba centrada en Piccadilly Circus en la década de 1980. Dado que el parlamento es atendido por la mayor fuerza policial en el Reino Unido, la Policía Metropolitana,
Cómo es que el MET no pudo aprehender parlamentarios pedófilos?.
Podría ser que el MET fuera infiltrado por personas que no solo formaban parte del abuso sexual de niños sino que dejaron fuera de vigilancia a los investigados?
La Comisión Independiente de Quejas de la Policía, el cuerpo que examina la conducta policial, no ha podido darme una explicación de cuántas acusaciones de impropiedad se refería a sus propios oficiales, y que el caso del abuso sexual infantil en 2015 estaba manejando hasta 29 investigaciones por separado durante los períodos de 1970 a 2005.
En mayo de 1986 en Islington, el trabajador social que fue encarcelado por cuatro años por ayudar a organizar un anillo de prostitución con muchachos jóvenes Abraham Jacob, ex-maestro de escuela y un sacerdote aprendiz eran arrestados como parte de la Operación Circus, operación policial centrada alrededor de Piccadilly Circus en Londres que duró cinco meses y tenía más de cien oficiales que trabajaron en la operación.
El caso Circus entrevistó a cientos de jóvenes de muchos hogares de acogida, fue coordinado desde esta estación y supervisado por el comandante Trevor Lloyd-Hughes.
Sin embargo, el comandante Lloyd-Hughes no había podido ver la investigación finalizar porque había muerto de un ataque al corazón una semana antes de que Jacob Abraham fuera sentenciado. El domingo posterior a su muerte un periódico afirmó que estaba bajo investigación por posibles conexiones con el anillo de tráfico de menores. Podría ser posible que este policía ejemplar, comandante del metropolitano de la policía había tenido algo que ver con el asunto de los muchachos en Piccadilly Circus.
(Explica como encontraron muerto al comandante de forma muy extraña porque se suponía que se había suicidado y estaba atado a una silla donde le encontraron sus propios compañeros de la policia. Encontraron su coche en una dirección en Blanche Lane South Mims, que era el domicilio del comandante Trevor Lloyd usaba.
La descripción detallada de lo que habían encontrado en la escena y fue que ellos encontraron a Trevor en una silla completamente vestido con traje y la corbata atada alrededor de su cuello. Allí había una nota, estaba rodeado por múltiples viales de nitrito de amilo, como consecuencia de lo cual el Inspector Jefe y el sargento que asistieron a la escena dijeron a los oficiales que dejaran la escena que el nitrito de amilo.
Lógicamente, los oficiales no incluyeron en el informe la existencia de esas cosas, se les dijo que abandonaran la escena y no dijeran nada. Durante el resto de la noche no hubo comunicación alguna por radio sobre este incidente. Cuando volvimos la noche siguiente nos llevaron a otra habitación donde estaban 2 señores vestidos con trajes. Uno de ellos no habló en absoluto y luego el otro habló sin identificarse formalmente.
Se les dijo específicamente que probablemente los eventos de la tarde anterior iban a generar un considerable interés de los medios y bajo ninguna circunstancia se podía hablar con los medios de comunicación, ni con nuestras esposas y amigos. Tampoco se podía discutir del incidente entre nosotros y si hubiera cualquier acercamiento de los medios de inmediato informar a nuestro inspector jefe. Fuimos advertidos que podría salir algo el fin de semana en la prensa sobre el comandante Trevor.
Así es como trabaja la policía. Durante el curso de la noche fui a la oficina de la estación de policía. donde en aquella época la tecnología no era tan avanzada y nosotros teníamos un sistema de teleimpresora donde todos los días recibíamos mensajes sobre los eventos que estaban ocurriendo.
Cualquier incidente de particular interés fue almacenado en una carpeta en el escritorio de oficiales. denominado libro de ocurrencia, que es un libro escrito a mano donde se apunta todo lo que pasa al minuto, así que miré estas telecomunicaciones del comisionado donde se reflejaba que a las 10:00 a.m. el comisionado anuncio la muerte del oficial de más alto rango muerto durante en servicio, el Comandante Trevor Lloyd-Hughes, en paz y por causa natural.
Tal conclusión era completamente contradictoria a lo que creíamos que pudo haber sucedido la noche anterior según el testimonio de los testigos que asistieron a la escena. Esa noche fui a la estación de policía de Potters Bar, cerrada toda la noche y abierta de 7:00 a 10:00 de la mañana. y nos dieron acceso a leer el libro de sucesos.
Curiosamente el informe de la muerte súbita del comandante Lloyd-Hughes estaba en el libro de sucesos, se informó por un oficial estacionado en el equipo de la comunidad. Por supuesto no hubo referencia alguna de este incidente, pues previamente se envió a un oficial y se creó la referencia de su llegada después de las 6:00 a.m. de la mañana. El nuevo informe indicaba que se lo encontró tumbado en su propia cama, aparentemente sin vida pero sin rastro de lo que comunicaron inicialmente los verdaderos testigos.
El siguiente fin de semana leí el artículo en el periódico, donde se acuso al comandante de su supuesta asociación con Machen, sin duda un encubrimiento para que se considerara un suicidio. Lloyd-Hughes consideró que la investigación avanzaba cuando arrestaron a personas como Jacob Abraham, pero no cuando se sospechaba de Parlamentarios que recogen muchachos en Piccadilly Circus.
La historia de Machen fue respaldada hasta cierto punto cuando me encontré con que Martin Allen, un niño de 15 años, desapareció en la hoguera la noche del 5 de Noviembre de 1979 cuando viajaba en el metro desde su Escuela de Londres con la intención de visitar a su hermano mayor en Holloway Road Islington. Después de decir adiós a sus amigos se dirigió a la Estación de Kings Cross en Piccadilly, que fue el último avistamiento confirmado de él, dado por desaparecido durante un período de tres años.
En 1986 trabajé en el Empire Ballroom en Leicester Square a solo dos minutos de Piccadilly y durante el tiempo de la Operación Circus sabíamos que los chicos pasarían el rato en estas ventanas listos para ser seleccionados. Toda esta información ha sido entregada a políticos. policía e incluso a la primera ministra Teresa May, pero la cultura del silencio persiste.
En 1993 la miniserie popular Sospechoso Principal emitido por Lynda LaPlante prácticamente describe lo mismo, donde una dura detective femenina para el papel de Policía Metropolitana fue interpretada por Helen Mirren. La historia era la de un policía senior vinculado a un anillo de tráfico de menores en Soho, y justo cuando el policía estaba a punto de ser expuesto se suicidó, así que estaba basada en la Historia de Lloyd con la investigación proporcionada por un alto cargo policíal de la Policía Metropolitana.
Durante mis investigaciones de seis años he sido advertida repetidamente de los peligros de investigar pedófilos, y ciertamente a los pocos meses de aparecer mis artículos en la National Press tuve mi propia banda de trolls en línea. Después de dos años hubo miles de tweets y blogs sobre mí amenazando con hacerme daño y acusándome de los asesinatos de sobrevivientes de abuso infantil. La policía metropolitana decidió que necesitaba una alarma de pánico, con el problema de que te hace entrar en pánico literalmente. Si yo tuviera alguna razón para preocuparme tengo que presionar un control remoto y se envía automáticamente un mensaje de socorro a la policía.
Estoy tratando de ayudar a los niños que sufren abuso sexual que por el hecho de que no hayan habido cargos y condenas no significa que no haya pedófilos en las élites, los medios, la política y la justicia. Cuando los pedófilos son atacados, por su propia naturaleza astuta y reservada no revelan nada porque cualquier otra cosa no encaja con su modo de supervivencia.
Si miramos la correlación de personas que han sido abusadas sexualmente son niños con depresión, desempleo, delincuencia y drogadicción a largo plazo, lo que indica lo suficiente como para comenzar a hacer un cambio para todas las campañas de sobrevivientes y víctimas. Lo que realmente ha cambiado los sucios secretos del stablishment británico permanecer oculto de la vista general, archivado y los nombres que se han filtrado lo han sido estratégicamente, a veces después de su muerte, porque la persona no es ya útil para los manejadores o porque la persona se rebela de cualquier manera.
Hay pedófilos en lo más alto de la cadena alimentaria Parlamento, lugar de la democracia o eso creemos, pero el hecho permanece desde 2012 cuando Tom Watson se puso de pie en la Casa del Parlamento y se dirigió al entonces Primer Ministro David Cameron y dijo que hubo una clara agenda de un poderoso anillo pedófilo vinculado al Parlamento.
Ningún político ha sido acusado o condenado por delitos contra los niños, considerándolo puramente fantasías porque esa agendas política del stablishment británico nunca permitirá que sus crímenes sean descubiertos y lo que estamos viendo es solo un encubrimiento tras otro de niños que eran abusados por monstruos que nunca recibirán justicia.
